金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)訊（通訊員 楊婷 楊劍煒）因賭博等事由欠下了巨額外債，為償還債務(wù)，利用自己二手車買賣中介的身份，在從事二手車買賣過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)，通過(guò)一車多賣、收取客戶購(gòu)車款后不履行幫助客戶訂車、購(gòu)車義務(wù)，將車主委托出售的車輛質(zhì)押給他人抵債等方式騙取他人財(cái)物，涉案金額近150萬(wàn)元。近日，經(jīng)寧鄉(xiāng)市檢察院提起公訴，法院以合同詐騙罪判處被告人陳某有期徒刑7年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元，責(zé)令退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失。

2023年初，陳某以中介身份帶客戶到某二手車行看車后，以15.98萬(wàn)元出售一輛二手奔馳車，在收取客戶購(gòu)車款后，陳某未向車行告知該車已出售，也未將售車款交給車行。車行老板得知車輛被陳某開走后，要陳某將車送回時(shí)，陳某先是以將車開出幫客戶加裝氛圍燈、貼膜等理由搪塞，后承認(rèn)自己已將車輛出賣但無(wú)錢交付售車款。購(gòu)車客戶也因車輛無(wú)法過(guò)戶，向陳某要求解除合同，陳某先后退還了10.98萬(wàn)元給客戶。后車行老板支付5萬(wàn)元給客戶，車行才得以把車拿回。

2023年5至6月期間，被害人鄭某等人先后找到陳某，委托陳某幫助購(gòu)買一輛二手車，陳某都是以向客戶推薦車輛，預(yù)付定金的形式達(dá)成交易，但是交易達(dá)成后，都未幫助被害人訂購(gòu)車輛，而是以相同的伎倆偽造購(gòu)車轉(zhuǎn)賬憑據(jù)及物流聊天截圖提供給被害人，以逃避交付車輛義務(wù)。

而當(dāng)有人來(lái)找陳某寄賣車輛時(shí)，陳某會(huì)多頭收取被害人購(gòu)車定金或購(gòu)車全款，被被害人發(fā)現(xiàn)后，陳某則會(huì)以手里的其他在售車輛作抵押或退還部分購(gòu)車款的形式穩(wěn)住被害人。

經(jīng)寧鄉(xiāng)市檢察院依法審查認(rèn)為，被告人陳某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取被害人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第224條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

檢察官提醒：近年來(lái)，“一車多賣”“多頭買賣”的事件時(shí)有發(fā)生，為防止上當(dāng)受騙，廣大消費(fèi)者在購(gòu)買二手車輛時(shí)，可前往權(quán)屬登記部門查詢車輛信息，認(rèn)準(zhǔn)官方交易平臺(tái)和流程。不要為了省事、方便，直接使用微信、支付寶等轉(zhuǎn)賬，否則很可能造成“人財(cái)兩空”的局面，給犯罪分子可乘之機(jī)。

法條鏈接：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

普法小貼士：

合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別：

1、合同詐騙罪中的“合同”必須是能夠體現(xiàn)一定的市場(chǎng)秩序，體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者交易關(guān)系，為行為人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)利益的合同。

2.雖然在詐騙過(guò)程中存在合同，但使對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的并非合同而是合同以外的欺騙行為的，應(yīng)認(rèn)定為普通詐騙犯罪。換言之，并非只要有合同就構(gòu)成合同詐騙罪。

3.在界定合同詐騙罪的合同范圍時(shí)，不應(yīng)拘泥于合同的形式，在有證據(jù)證明確實(shí)存在合同關(guān)系的情況下，即便是口頭合同，只要發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、侵犯了市場(chǎng)秩序的，同樣應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。

組稿：李翔

作者：楊婷 楊劍煒

責(zé)編：李翔

一審：李翔

二審：伏志勇

三審：萬(wàn)朝暉

來(lái)源：湖南法治報(bào)